Na to vprašanje pravna stroka ne zna odgovoriti. Nobena. Ne tista, ki ga je obsodila, ne tista, ki sodbo javno podpira (teh je zelo malo). Jasno je, da na to vprašanje ne najdejo odgovora domači in tuji pravni strokovnjaki, ki se z obsodbo ne strinjajo.

Ob ugotovitvah mnogih  pravnih strokovnjakov v zadnjih dneh odmeva škandalozna ugotovitev Marka Šorlija, predstojnika kazenskega oddelka na Vrhovnem sodišču. Ta ugotavlja, da izrek obsodbe Janeza Janše od tistega, kar bi moral v skladu z zakonom vsebovati, vsebuje samo navedbo določila 269. člena Kazenskega zakonika (»sprejel(a) obljubo«), ki opredeljuje samo kaznivo dejanje. Ob tem vrhovni sodnik Šorli ugotavlja, da to kaznivo dejanje v izreku obsodbe ni z ničemer pojasnjeno oz. konkretizirano, kot bi v skladu z zakonom moralo biti!

Takole pravi vrhovni sodnik Šorli: "Pregled izreka prvostopne sodbe oziroma opisa ravnanja, ki se očita obsojenemu Janši pokaže že na prvi pogled nenavadnost. Opis, ki je naveden na štirih straneh, ne vsebuje uresničitve enega od znakov kaznivega dejanja, ampak v pretežnem delu navaja dejstva in okoliščine, ki so lahko le podlaga za sklepanje, ali je bilo storjeno kaznivo dejanje. (...) Če očistimo opis ravnanja, ki se očita obs. Janši vsega, kar vanj ne sodi, oziroma kar zanj po določbi 2. točke prvega odstavka 269. člena ZKP ni potrebno (obtožnica mora obsegati opis dejanja, iz katerega izhajajo zakonski znaki kaznivega dejanja, čas in kraj storitve kaznivega dejanja... ter druge okoliščine, ki so potrebne, da se kaznivo dejanje kar najbolj natančno označi) ostane v izreku glede izvršitvenega ravnanja le ponovitev abstraktnega dela dispozicije kaznivega dejanja po prvem odstavku 269. člena KZ, in sicer besedi "sprejel(a) obljubo", to pa je naravnost rečeno, pokaže se, da ta zakonski znak v opisu ni konkretiziran."

Če bi Janševi tožniki in sodniki imeli en sam dokaz o Janševi krivdi, bi ga gotovo zapisali v izrek sodbe. Očitno ga nimajo!? Človek po nedolžnem sedi na Dobu že enajsti dan!

Na podlagi prava, pravnih postopkov in dokazov Janša torej zagotovo ni zaprt. Zakaj je torej v zaporu? Zakaj mora trpeti njegova družina? Odgovor akterjev Janševega pregona bomo morda dobili, ko bo padla še kakšna Rotarjeva ali čigava druga maska.

Po mojem mnenju je Janša kolateralna škoda. Pravi cilj napada na Janšo so naše denarnice, naš življenjski standard. Tranzicijska levica in njeni zakulisni šefi so v zadnjih letih dokazali, da znajo odlično zavesti ljudi na volitvah, ne znajo pa vladati, ne znajo spodbujati ustvarjanja delovnih mest in blaginje. Predvsem pa znajo odlično skrbeti za svoje lobije, interese in strukturo, ki zelo veliko stanejo. Ker je denarja čedalje manj, je treba povečevati davke. Oni pa se bojijo, da bi Janša namesto dvigovanja davkov oklestil njihove interese. Zelo verjetno je, da mora zato biti v zaporu.

Iz istega razloga, kot je sedaj Janša, bo v zaporu vsak voditelj, ki bo hotel oklestiti finančne interese te elite. Nekatere so že onemogočili na različne načine. Če bomo dopustili, da bodo uničili sedaj Janšo, bodo slej ko prej na rob pripeljali vse nas, predvsem pa uničili prihodnost našim otrokom in vnukom.

Zapor Janeza Janše je zato preizkus naše demokratične zrelosti in poguma. Ali bomo zmogli pogum, da bomo na prvo mesto postavili naš življenjski standard, naša delovna mesta, našo prihodnost ter naše otroke in vnuke, ali pa bomo popustili pritiskom, pravosodnemu terorizmu in nasilni paradržavi, v upanju, da nam bodo pustili vsaj nekaj drobtinic?

Ali bomo zmogli pogum, zaščitili Janšo in s tem same sebe? Kako se bomo odločili?

Aleš Primc

- Pismo vrhovnega sodnika Marka Šorlija, predstojnika kazenskega oddelka Vrhovnega sodišča, poročevalki Vesni Žalik, z dne 24.6.2014 (1. stran, 2. stran)