Bi moral biti zakon omejen na enega moškega in žensko? Zakaj vlade (zaenkrat še v veliki večini) promovirajo zakon med enim moškim in eno žensko? Ne samo zato, ker se dva človeka ljubita, ampak zaradi trajnosti in trdnosti naše družbe. Takšno razumevanje zakona ima svoje korenine v bioloških zakonitostih narave.

Ali imamo še kak drug prepričljiv razlog, da ohranjamo to "ozko" definicijo zakona ali je prišel čas, da vlade popravijo in razširijo naše razumevanje zakona in vključijo istospolne pare? 

Ko gre za vedenje/obnašanje/ravnanje državljanov, ima vlada samo 3 MOŽNOSTI. Vlada lahko:

1. PROMOVIRA (spodbuja) - na primer: vlada promovira delo policistov.

2. DOVOLJUJE - npr.: večino poklicev.

3. PREPOVEDUJE - npr.: preprodajo drog. ZAKAJ? Ker preprodaja drog škodi družbi, delo policistov pa družbi prinaša koristi.

Na enak način vlada:

1. promovira ZAKON ENEGA MOŠKEGA IN ENE ŽENSKE

2. dovoljuje VEČINO RAZMERIJ/ODNOSOV

3. prepoveduje pa INCEST IN PEDOFILIJO. Zakaj? Ker incest in pedofilija ŠKODITA naši družbi, medtem, ko naravni zakon enega moškega in ene ženske koristi naši družbi.

Na kakšen način naravni zakon moškega in ženske koristi naši družbi?

1. Ustvarja otroke. Naravni zakon spodbuja ustrezno nadomestno rodnost, zaradi česar je dovolj produktivnih mladih, ki prispevajo k družbenemu blagru in zagotavljanju varnosti za starejše. 

2. Omogoča najboljšo vzgojo. Za otroke iz naravnega zakona moža in žene obstaja šestkrat manjša verjetnost, da bodo naredili samomor, za pol manjša verjetnost je, da bodo zanosili izven zakonske zveze in manj verjetno je, da bodo opustili srednješolsko šolanje.

3. Ščiti ženske. Zakon varuje ženske, ki se pogosto odrečejo ali odložijo svojo kariero, da bi imele svoje otroke pred tem, da bi jih moški akr tako zapustil in jih s tem finančno ogrozil.

4. Civilizira moške. Več poročenih moških je zaposlenih, povzročijo manj kriminalnih dejanj, obstaja manjša verjetnost, da pristanejo v ječi. Kako pogosto so poročeni moški člani tolp, ki tavajo po ulicah.

5. Omogoča večje blagostanje - Za otroke iz zakona moža in žene obstaja sedemkrat manj možnosti, da bodo živeli v revščini, 50% večja verjetnost je, da ne bodo zagrešili zločina, na splošno zanje velja tudi to, da se bolje odrežejo v družbi in pri izobrazbi. Ko odrastejo so fizično in čustveno bolj zdravi.

Naravni zakon moža in žene ohranja in utrjuje (stabilizira) družbo. Vsi imamo od tega korist, tudi tisti, ki se ne poročijo. 

Kaj pa zakon med istospolnima partnerjema? Kakšne prednosti prinaša? Ne zagotavlja nobenih koristi družbi kot celoti. Pravzaprav nas prizadane.

Spodbujanje in promoviranje zakona med istospolnima partnerjema spreminja namen zakona med enim moškim in eno žensko. Naravni zakon se osredotoča na "gor-spravljanje" naslednjih generacij oziroma vzgojo otrok v dobre državljane. Zakon med osebama istega spola pa zgolj potrujejo njuno zvezo. Statistično je dokazano, da naravni zakon med možem in ženo zagotovi najboljšo možno družino za otroke. Posledice spreminjanja tega zakona pa bodo nosili otroci, ki bodo ob tem najbolj prikrajšani. A si ne zasluži vsak otrok očeta in mame?

Kaj pa zakoni med moškim in žensko, ki ne ustvarjajo otrok? To so izjeme in ne pravilo. Edina zveza, ki lahko ustvari otroka, je med moškim in žensko. 

Kjerkoli promovirajo poroko med istospolnima partnerjema, šole izpostavljajo otroke obveznim učnim načrtom s homoseksualno vsebino. LGBT ideologija ima vpliv tudi na vaš posel, davek in osebno svobodo, na primer svobodo govora, pravico do ugovora vesti. Vlada se bo postavila tudi nad vaša verska prepričanja. Vlada nima nobenih prepričljivih argumentov, da bi spodbujala poroke istospolnih partnerjev. Medtem, ko imamo mi veliko razlogov, da se še naprej zavzemamo za naraven zakon med možem in ženo. 

Kaj pa ENAKOST? Zakon že sedaj vse ljudi obravnava enako! Vsak državljan se lahko poroči z nekom, ki je nasprotnega spola. Ampak ali je pošteno, da spodbujamo naravno zakonsko zvezo med možem in ženo, zakonske zveze med istospolnima partnerjema pa ne? Je pošteno; razumevanje zakonske zveze obravnava vse ljudi enako, saj jo vsak lahko sklene pod enakimi pogoji. Tudi na tekmovanje žensk za dviganje uteži se ne more prijaviti moški, pa še noben medij ni pisal, da se je kakšen dvigovalec uteži zaradi tega pritoževal.

A ni to DISKRIMINACIJA homoseksualcev in lezbijk? Ne, diskriminacija je, če jih silimo, da so nekaj, kar trdijo, da niso. 

Kaj pa STRPNOST? Seveda, zagovorniki ukinitve zakonske zveze med ženo in možem bi morali biti strpni in ne z vsemi sredstvi žagati veje, na kateri tudi sami sedijo.