Objavljamo pismo, ki ga je akademik prof. dr. Jože Trontelj kot predsednik Komisije za medicinsko etiko poslal Civilni iniciativi proti gradnji mega igralnice v Novi gorici 29.8.2007. V pismu akademik Trontelj podpre prizadevanja civilne iniciative in izpostavi nekatere ključne argumente.

Spoštovani,

Hvala za vašo prošnjo za mnenje o gradnji mega zabavišča z igralnicami na Goriškem in o vaši peticiji proti tej gradnji.

V vašem protestu odmevajo težke besede. Pred oči nam kličete nesrečneže, ki so se vdali zasvojenosti, zakockali imetje, uničili svojo prihodnost, bankrotirali. Svojim življenjskim sopotnikom in družinam pa so zapravili blaginjo in ogrozili varnost, pa tudi spoštovanje zasebnega in družinskega življenja. Opozarjate na prostitucijo in samomore, znane spremljevalce igralništva. Posebej poudarjate hude posledice, ki jih doživljajo otroci iz prizadetih družin.

Ta temna slika je zbirka različnih vrst človeške nesreče, ki se lahko stopnjuje do tragičnega propada posameznikov, in obenem z njimi pogubno prizadene tudi njihove družine. Zasvojenost s hazardiranjem je celo teže ozdravljiva kot tista z drogami. Gotovo so to skrajno hude zgodbe, ki jih po nekih študijah iz tujine doživijo največ 3 od 100 igralcev. Po teh ocenah naj bi igralci slovenskih igralnic, ki zaidejo v bankrot, že danes nabrali 13 do 33 milijonov evrov dolga na leto (Katarina Fidermuc, Delo, 28. 8. 2007). V to ceno, ki naj bi bila  ‘družbeni strošek’, pa niso zajeti finančno neocenljivi učinki, kot so izguba človeške integritete, samomori, prostitucija, kriminal. A tudi v navidez nedolžnejši obliki, ki je javnost ne zazna, so ti pojavi lahko resni. Ko se odločamo, ali bomo negativnim učinkom igralništva res na široko odprli vrata v našo deželo ali jih bomo obdržali vsaj priprta, je gotovo prav, da si vzamemo čas tudi za etični razmislek.

Etika pogosto pomeni težavno tehtanje med koristjo in škodo, med dobičkom in ceno. Med tem, kar lahko naložimo v levo in kar v desno skodelo. V prvo dajejo zagovorniki projekta obljube zaslužka, nova delovna mesta in masovni turizem (to zadnje je za marsikoga, posebno za prizadeto prebivalstvo, dvomljiva korist). V drugo skodelo pa moramo položiti človeške izgube in tragedije, katerih žrtve bodo tudi nič krive družine z otroki. Dodati moramo še bremena novih družbenih in okoljskih problemov, zgovorno naštetih v utemeljitvi vaše peticije: od napovedljivega porasta kriminala do obremenitve naravnih virov in obstoječe infrastrukture s potrebami 12 tisočev novih prebivalcev, prišlekov in tujcev. Nobenega dvoma ni, etično tehtanje se za projekt mega zabavišča slabo konča. Še posebej zato, ker do zaželenega zaslužka vodijo številne druge poti, neobremenjene z naštetimi neizogibnimi slabimi posledicami. Na koncu pa je tu še osnovni moralni ugovor: v igralništvu ne nastaja nikakršna nova vrednost. Gre le za naključno prerazporejanje denarja po žepih: eni se veselijo dobička na račun izgube, včasih celo skrajne stiske drugih.

Zato, spoštovani, so etični razlogi na strani vas, ki zastavljate svoje prepričanje in ugled proti predlaganemu projektu. Komisija Republike Slovenije za medicinsko etiko vaš protest zaradi navedenih resnih argumentov podpira.

V Ljubljani,                                                    V imenu Komisije za medicinsko etiko:
29. 8. 2007                                                              akademik dr. Jože Trontelj