Včeraj je poslanka Iva Dimic v Državnem zboru postavila poslansko vprašanje o prepovedi maše za nerojene otroke in njihove starše v ljubljanskem Kliničnem centru. Na njeno vprašanje je odgovoril minister Uroš Grilc, kot pristojni minister za odnose z verskimi skupnostmi.

Ministrov odgovor je tako žalosten kot celoten val nestrpnosti vodstva Kliničnega centra na čelu z direktorjem Simonom Vrhuncem in njegovo glavno pravnico nekdanjo predsednico sveta Desus Meto Vesel Valentinčič. Minister je namreč v svojem odgovoru poslancem hladnokrvno razširjal neresnice, zavajal in klevetal.

Neresnica

Minister je poslancem povedal naslednje: »… vodstvo UKC ni problematiziralo niti verskega obreda…« NI RES! Vodstvo kliničnega centra je ne le problematiziralo, ampak celo prepovedalo verski obred in molitev z obrazložitvijo: »Z molitvijo za umrle med postopkom umetne prekinitve nosečnosti bi lahko bile prizadete osebe, ki so se v skladu z njihovo ustavno pravico odločile za umetno prekinitev nosečnosti zaradi kakršnihkoli osebnih razlogov.« Prepoved so novinarji razumeli zelo neposredno. Delo je tako objavilo zmagoslaven naslov z velikimi črkami: »UKC: Splav je ustavna pravica, maše ne bo!« Prav tako je Planet TV v svojem prispevku sporočilo vodstva Kliničnega centra razumel kot prepoved maše in molitve za nerojene otroke in njihove starše.

Klevetanje

Minister v svojem odgovoru trdi, da je hotelo vodstvo Kliničnega centra preprečiti: »namero, da se s posredovanjem in s sodelovanjem organizacije, ki pa ni verska skupnost ampak je zasebni zavod, ter v imenu verske svobode, odpira polemiko o neki drugi človekovi pravici, ki je prav tako zapisana v ustavi in sicer v 55. členu. Govorimo o pravici do svobodne prekinitve nosečnosti.« Minister je torej Zavodu Živim pripisal namero, da s sodelovanjem pri maši odpira polemiko o namernem splavu. Ali minister vidi ljudem iz Zavoda Živim v glave? Iz gradiv, ki jih je objavil Zavod Živim namreč ta namera nikjer ni bila razvidna. Če je prebral, kaj so napisali, je lahko razbral samo to, da želijo skupaj s prizadetimi starši pri maši moliti za nerojene otroke in njihove trpeče starše. Od kdaj je molitev odpiranje polemike? Od kdaj sočutje pomeni odpiranje polemik? Namen molitve, kot je bilo razvidno iz javno objavljenih gradiv, ni bil niti 55. člen ustave niti »pravica do svobodne prekinitve nosečnosti.« Minister je torej klevetal in povsem neosnovano Zavodu Živim podtikal, kaj naj bi hoteli doseči.

Zavajanje

Minister Grilc: »Iz korespondence izhaja, da je vodstvo UKC s tem, da se je poskusilo izogniti tovrstni polemiki, zaščitilo nazorsko nevtralnost, ki je v razmerah ustavne ločitve predpisana vsem javnim ustanovam.« Vodstvo Kliničnega centra se ni poskusilo izogniti polemiki, ampak jo je samo sprožilo, s tem, da je mašo javno prepovedalo. Javna prepoved maše s strani vodstva Kliničnega centra je sprožla polemike. Morda je vodstvo Kliničnega centra naredilo to celo namerno – da odpre ideološko temo, ki deli ljudi in na ta način vsaj za kakšen dan prikrije korupcijske afere, ki ga pretresajo ter dolge čakalne vrste in rastoče nezadovoljstvo ljudi z delom vodstva Kliničnega centra.

Prav bi bilo, da bi se minister Grilc za svoje neverodostojne in žaljive odgovore javno opravičil.

Aleš Primc

- Podpišite peticijo: Za spoštovanje pravice do molitve v Kliničnem centru v Ljubljani!Podpišite peticijo: Za spoštovanje pravice do molitve v Kliničnem centru v Ljubljani!